[ G.R. No. L-724. April 30, 1947 ] 78 Phil. 413
[ G.R. No. L-724. April 30, 1947 ]
EL PUEBLO DE FILIPINAS, QUERELLANTE Y APELADO, CONTRA CONRADO L. ZULUETA, ACUSADO Y APELANTE. D E C I S I O N
PABLO, J.:
Conrado L. Zulueta fue acusado en el Juzgado de Primera Instancia de Manila del delito de hurto cualificado por haberse apoderado de una camara fotografica avaluada en P350. En la vista se declaro no culpable, y la acusacion termino sus pruebas con el testimonio de un solo testigo. El acusado en vez de presentar su defensa pidio la continuacion de la vista para otro dia. Al reanudarse la vista en 28 de Junio de 1946, la defensa presento una mocion pidiendo permiso para que se permita al acusado retirar su declaracion de no culpable y sustituirla con la de culpable con la condicion de que el valor de la camara fotografica se redujese a P200. El ministerio fiscal se conformo. El acusado se declaro culpable del delito de que se le acuso con reduccion del valor del efecto hurtado. Inmediatamente el Juzgado le condeno a seis (6) meses de arresto mayor, como minima, a dos (2) años, cuatro (4) meses y un (1) dia de prision correccional, como maxima, con las costas. El acusado apelo.
El abogado de oficio admite que la pena impuesta esta dentro del limite prescrito por la ley; sin embargo, pide que se acredite a favor del acusado la declaracion de culpabilidad como circunstancia atenuante. Es insostenible esta peticion porque el acusado no ha hecho “confesion espontanea de culpabilidad ante el tribunal antes de practicarse las pruebas de la acusacion.” (Articulo 13, parrafo 7.) Al contrario, se declaro culpable bajo condicion: de que se redujese el valor del efecto hurtado. No hay espontaneidad en una declaracion de culpabilidad condicional, y dada despues de presentadas las pruebas de la acusacion. Si el ministerio fiscal se conformo fue, no hay duda alguna, para reducir la pena que habia de imponerse al acusado: no fue porque en realidad la camara no valia P350. Con la reduccion del valor del efecto hurtado se redujo automaticamente la pena. La pena correspondiente al hurto de un efecto avaluado en P350 de acuerdo con el articulo 309, parrafo 3, del Codigo Penal Revisado, es de prision correccional en sus grados minimo y medio y la pena correspondiente al parrafo siguiente, (Articulo 309, parrafo 4)—cuando el valor es de P50 a P200—es de arresto mayor en su grado medio a prision correccional en su grado minimo. Y la pena inmediatamente superior a esta que debe imponerse al acusado segun el articulo 310 del Codigo Penal Revisado, porque se trata de hurto cualificado, es la de prision correccional en su grado medio a prision mayor en su grado minimo. De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Sentencia Indeterminada, la pena seria de arresto mayor en su grado medio a prision correccional en su grado medio.
Con modificacion de la sentencia apelada, se condena al acusado a seis (6) meses de arresto mayor, como pena minima, a cuatro (4) años, dos (2) meses y un (1) dia de prision correccional, como maxima, con las costas.
Bengzon, M., esta conforme. Padilla, y Tuason, MM., estan conformes con la parte dispositiva.
PARAS, J.:
I vote to consider defendant’s plea after the reading of the amended information as a mitigating circumstance.